母亲赢得诉讼，法院命儿子归还高贵林房产

卑诗省最高法院法官下令，一名高贵林男子须将价值120万加元的房产转回给母亲，结束了双方围绕房屋是否属于赠与展开的多年诉讼。法官Matthew Kirchner在9月24日的判决中认定，尽管Jeong Sook Han在2018年购房时将位于Adiron Avenue的房产登记在儿子Jae Kyu Han名下，她仍是房产唯一的受益所有人。Kirchner认定，Han支付了全部购房款，并无意立即将房屋赠给儿子，而是试图保留对房产的控制权。

这项裁决是在第二次审判后作出的。此前一次审判曾判母亲胜诉，但卑诗省上诉法院推翻该裁决并发回重审。2018年1月，Han签署协议购买这处高贵林房产，当时儿子正在韩国服刑，刑期为18个月。判决称，Jae Kyu因挪用雇主资金以支撑赌博成瘾而被定罪。母亲希望他获释后能在温哥华地区开始新生活，并有不用付租金的住处；但她也担心他会出售或抵押房产来筹钱赌博。这些顾虑成为法院判断房屋是否为赠与的关键。

Han虽将房屋登记在儿子名下，却采取措施保留控制权，包括提取重复产权证，之后又在房产上登记一项据称金额为350万加元的抵押。Kirchner认为，这些做法与将完整产权赠给儿子的意图不符。Kirchner说，他接受Han可能打算在未来某个时候把房产送给儿子，前提是儿子能证明自己已控制赌博成瘾，也不会再出售或抵押房产来资助赌博。但法官认定，Han始终未能完全信任儿子，因此赠与从未完成。

案件还涉及一份手写文件，诉讼中一直称为“借据”（IOU），由Jae Kyu仍在韩国服刑时签署。文件声称，Han的控股公司向儿子提供一笔81.1万加元贷款，年利率为2.2%。这笔金额对应从公司提取、用于购买高贵林房产的资金。借据是否具有法律约束力，是第二次审判的核心问题；若借据有效，Jae Kyu便可主张房产并非无偿转让，因为他同意以81.1万加元作为对价。Kirchner认定，双方当时都无意订立具有约束力的合同，也未就此达成一致。他表示，在相关时间点，双方根本没有达成使借据合同义务生效所需的合意。

法官还指出，双方对借据的立场在诉讼期间发生了显著变化。Jae Kyu起初否认存在贷款协议，并称房产是母亲送给他的；第一次审判败诉后，他转而主张借据有效。若按这一解释，他在扣除据称存在的81.1万加元债务后，可能保留约40万加元房产净值。Kirchner驳回了这一主张，并宣布借据在法律上无效。

争议始于2022年，当时Han与儿子的关系恶化，开始尝试收回房屋。她最初依据350万加元抵押启动止赎程序。第一次审判中，法官认定由于该抵押下没有实际放款，抵押无效，但判定Jae Kyu以信托方式为母亲持有房产。随后，卑诗省上诉法院下令重审，理由是归复信托主张并未得到适当陈述，而且一审法官没有充分考虑借据可能产生的法律效力。

在第二次审判中，Kirchner认定借据无效、Han支付了全部购房款，而Jae Kyu没有为购房出资。根据加拿大法律，父母将房产转给成年子女却未收取款项时，通常推定子女是以“归复信托”方式为父母持有房产，除非子女能证明父母有意赠与。Kirchner认定Jae Kyu未能证明房产是赠与。法官判定Han是房产唯一受益所有人，并下令Jae Kyu将房产转让给她。

法官还宣布350万加元抵押和81.1万加元借据自始无效，并命Jae Kyu支付母亲的普通诉讼费用。他拒绝了母亲要求特别诉讼费用的请求，认为没有证据显示Jae Kyu在诉讼中有应受谴责的行为。